El Momento Era Ese

Qué es y cómo funciona blockchain

02/01/2019

En los dos últimos años están corriendo ríos de tinta hablando de la nueva tecnología digital blockchain, un concepto difícil de entender, algo que sigue siendo un misterio para el usuario medio de Internet. En castellano, se habla de la “cadena de bloques”, lo cual tampoco aclara mucho. Quien siga  leyendo este artículo hasta el final, es posible que acabe comprendiendo qué es y cómo funciona el blockchain. Y es importante saberlo porque esta nueva tecnología es, posiblemente, la innovación más relevante para Internet desde la creación de las redes sociales, dado que va a aportar al mundo digital lo que aún le falta: la confianza general de sus usuarios.

El sector financiero internacional, con grandes bancos como el español Santander, están liderando el desarrollo de la tecnología blockchain en todo el mundo, en un momento en que sigue sin estar garantizada al 100% la seguridad de todo lo que se hace en Internet. Las identidades con las que interactúas pueden no ser reales, las transacciones que haces pueden no ser totalmente a prueba de robos, quizá alguien alguna vez pueda suplantar impunemente tu nombre, tampoco se descarta que un ciberdelincuente consiga timarte enviándote un correo electrónico falsos, puede haber webs falsificados que parecen auténticos...

¿Por qué ocurre todo esto? Porque, muy resumidamente, las bases de datos pueden ser vulnerables e Internet es una inmensa colección de bases de datos a las que puedes acceder, libremente o identificándote previamente. Blockchain no nació con el propósito de traer seguridad a Internet, sino de servir de base a la nueva moneda digital bitcoin, creada en 2009, pero su desarrollo posterior, especialmente desde 2017, ha dejado muy atrás ese origen y promete ser la revolución de la confianza en la inviolabilidad de los datos, inviolabilidad que procede de que la tecnología blockchain no crea una base de datos única y central cuando se desarrolla una nueva aplicación informática (una página web, una APP, un foro…), sino que esa nueva aplicación crea innumerables bases de datos idénticas unas a otras, que deben autorreplicarse a sí mismas cuando se produce un cambio en cualquiera de ellas, y todas deben estar de acuerdo en aprobar ese cambio. Es decir: un hacker intentando vulnerar una única base blockchain para robar datos no conseguiría nada, sólo hacer el ridículo: lo que pasa dentro de blockchain no se puede cambiar impunemente, no se puede hackear, no se puede falsificar.

2019 será un año clave para el impulso del blockchain. Sistemas que han empezado en 2018 su implantación inicial, como el One Pay FX o la plataforma de comercio We.trade, ambos sistemas del Banco Santander, pasarán a volúmenes de uso masivos. De acuerdo con la consultora tecnológica IDC, si en 2017 el uso de blockchain por el sector financiero era del 4%, en este año que acaba de comenzar será del 60%, y en 2020 al menos el 20% de todas las transacciones mundiales incorporarán algún tipo de blockchain.

Pero, si queremos intentar divulgar el concepto blockchain, puede ser útil remontarse a hace 10 años, en enero de 2009, cuando vio la luz por vez primera acompañando a bitcoin. Esta divisa sólo digital tenía el objetivo de  desintermediar a los bancos como principal agente del sistema financiero en los procesos de compraventa y contratación de bienes y servicios. Diez años después, bitcoin no ha desintermediado nada, pero algunos pioneros del ámbito financiero han aprovechado su estructura informática (el blockchain), para crear nuevas bases de datos inviolables. Como decíamos previamente, cada base de datos blockchain está acompañado por un numero mucho mayor de bases de datos idénticas alojadas en cada ordenador que, para existir, tienen que actualizarse y autocopiarse automática y simultáneamente. Es decir, no hay un servidor central al que atacar, la base de datos de un único ordenador no es más que otra copia idéntica a todas las demás y no puede cambiar, por mucho que haga el hacker, si las otras no cambian al mismo tiempo. El cambio, o es global o no es.

Los bancos son, con diferencia, las empresas que más están investigando e invirtiendo para usarla, pero también invierten mucho compañías de otros sectores, como las tecnológicas (Apple, Google, Samsung, Amazon, Facebook, IBM), de automoción (Toyota, Daimler, Ford) o de alimentación, bebidas, distribución, farmacéuticas (cervecera AB InBev, Nestlé, Walmart, Pfizer). Pronto, los sistemas clásicos de usuario y contraseña, la verificación en dos pasos (cuando te envían un código al teléfono móvil para ratificar una transacción), los formularios CAPTCHA (esos que te piden que identifiques las letras de un cartelito o los coches que hay en una foto dividida en cuadritos), la huella digital, la biometría facial… empezarán a ser sustituidos por propuestas de seguridad basadas en blockchain.

Para intentar entender cómo funciona blockchain, pensemos primero en una base de datos convencional. Por ejemplo, en la base de datos más conocida por todo el mundo: la agenda de contactos, esa que tienes en tu ordenador o en tu móvil. Una agenda de contactos almacena los nombres y números de teléfonos de tus colegas y amigos, y los organiza mediante campos estructurados (nombre, apellido, número, dirección…) en columnas y filas. Para encontrar el número de alguien en esta base de datos, se usa un código informático que permite buscar en un buscador, que éste encuentre el resultado y nos lo muestre. Una base de datos bien diseñada, con un hardware potente, es muy eficiente: puede buscar entre millones de registros y mostrar el resultado correcto en menos de un segundo. Cada fila contiene un apellido, un nombre y un número de teléfono, y cada trozo de información (todos los nombres, los apellidos y los números) se almacena en su propia columna. Esto se llama “base de datos de tabla”. 

Cada entrada puede, a su vez, hacer referencia a otra base de datos relacionada con la agenda de contactos. Por ejemplo, las facturas que nos hemos cruzado con cada contacto de la agenda constituyen otra base de datos relacionada con la primera. Todo es previsible en estas bases de datos estructuradas: busco y encuentro. Lo mismo ocurre con los sistemas digitales en general: la banca online, los repositorios de productos de Amazon, el archivo musical de Spotify, tu propia cuenta de correo electrónico… Hasta las redes sociales, como Facebook, Instagram, Youtube, todos son sistemas de bases de datos relacionales conectados entre sí.

Tales bases de datos convencionales, que hoy son el núcleo de Internet, están alojadas en uno o en varios servidores informáticos, máquinas potentísimas, ubicadas físicamente dentro de un centro de datos, en el edificio de la empresa o en un proveedor de sistemas. Es decir: hay una estructura central donde residen todos los datos, a ella hay que acceder para localizarlos y usarlos, y sólo dentro de ella puedes añadir nuevos datos. Esta es una estructura de base de datos centralizada que, además, tiene una única autoridad central, un administrador central, un único responsable, que otorga o retira todos los permisos para añadir, modificar o eliminar datos. ¿Qué problemas tienen estas dos características de una base de datos convencional? Que si el servidor es objeto de un ciberataque importante o hay un avería catastrófica, la base de datos puede ser inutilizada, todo se viene abajo. Además, ese poder centralizado y omnímodo puede acabar limitando el acceso a voluntad, por ejemplo, si el coste es elevado para algunos o si depende de la aprobación de los flujos de trabajo por parte de un individuo de carne y hueso. En la mayoría de los casos, por extensión, el árbitro final de la validez de cualquier transacción acaba siendo un ser humano. 

Esto es fácil verlo en cualquier contrato: si dos entidades firman un contrato en Internet, una o dos autoridades centrales deberán validar esos datos. Por ejemplo, con un crédito hipotecario, el banco debe validar los ahorros y autorizar el préstamo. Un notario debe certificar la propiedad. Y un equipo legal debe confirmar las firmas y otros requisitos del contrato. Cada una de estas autoridades centrales tiene un poder intransferible que aumenta los gastos estructurales de cualquier transacción hipotecaria.

Pensemos ahora en cómo es la nueva tecnología blockchain. Frente a estas debilidades comentadas, blockchain tiene una estructura descentralizada y no existe ninguna autoridad individual: los datos no están en ningún servidor central, se distribuyen y replican con exactitud total entre los cientos, miles o decenas de miles de ordenadores del sistema blockchain; todos ellos son al mismo tiempo la autoridad, todos dependen de todos, todos son capaces de añadir datos a la base de datos, y todos deciden antes de iniciarse las operaciones de la base de datos automultiplicada qué reglas consensuadas permiten controlar los derechos de adición de datos que corresponden a cada usuario concreto. 

En una base de datos convencional, ¿qué pasa si alguien sin autorización consigue el permiso y accede a ella? ¿Qué pasa si alguien sortea las medidas de seguridad y altera la información almacenada? Que estamos frente a un ataque hacker con posibilidades de éxito. Y, por si fuera poco, además de ser vulnerables las transacciones en una base de datos normal requieren tiempo largo de procesado, cuestan dinero, permiten una participación limitada de las partes involucradas, exigen unas habilidades concretas y son propensas a generar errores. Blockchain permite resolver todos estos inconvenientes.

Recuperemos ahora la metáfora de la agenda de contactos telefónicos y construyamos con ellos una base de datos blockchain. Hay que agradecerle esta idea a Jonathan Reichental, CIO de la ciudad de Palo Alto, que fue quien primero la utilizó. Por ejemplo, cogemos 1.000 contactos de mi empresa, todos distribuidos por varias partes del mundo, y construimos la base blockchain. Cada combinación de datos (nombre, apellido, teléfono) es un “block” (bloque), un eslabón, y todos los “blocks” juntos constituyen una “chain” (cadena) de eslabones. Al principio, creamos una regla en el software: solo el propietario del número de teléfono puede modificarlo. Al cabo de unos días, yo me cambio de número de teléfono y quiero actualizarlo en la agenda global blockchain. Yo mismo tecleo mi número de teléfono nuevo en mi copia de la base de datos, que está dentro de mi ordenador. Luego, mi copia de la base de datos se transmite automáticamente a las otras 999 bases de datos idénticas que existen en la red blockchain que hemos creado. Estas 999comprueba que las reglas globales me autorizan a cambiar mi propio número de teléfono. Todas las copias distribuidas también conocen la regla, así quepermiten el cambio de modo automático y simultáneo. Este permiso está, como decíamos, basado en el consenso, no en una autoridad central. Una vez todas de acuerdo en autorizar, cada base de datos replica dentro de sí misma un nuevo “block” de datos, un eslabón, y lo añade a la “chain”. El nuevo número de teléfono está cambiado, todas las bases de datos de los 1.000 ordenadores siguen siendo idénticas porque han replicado a composición exacta de todos sus “blocks” y el orden en que están en la “chain”. 

Si alguien intenta hackear ahora la base de datos de la agenda, por ejemplo cambiando un par de números de otros usuarios, la propia naturaleza de blockchain lo impide: cada eslabón de la base de datos, así como el orden en el que se grabaron todos ellos, se basa en que sea idéntico en cada ordenador en todo momento. Cualquier cambio ha de ser consensuado por todos los miembros de la base de datos, cualquiera que quiera hackear los datos de uno solo de los ordenadores se encontrará con que no puede hacerlo, la base de datos no responde a su ataque, es inmune. Es una cualidad fundamental: los bloques solo pueden añadirse, nunca eliminarse. Cualquier cambio se registra como nuevo bloque. Esta característica se llama “inmutabilidad”, una base de datos blockchain es  “inmutable”, por eso al sistema blockchain se le define como “el protocolo de confianza”. 

Como demuestra la historia del movimiento de criptomonedas, los registros blockchain hacen inmutables y seguras sus transacciones, se llevan a cabo sin conflicto porque son indiscutibles, carecen de autoridad central y solo pueden modificarse si todos los participantes están de acuerdo. Por extensión, un abanico amplio de transacciones financieras pueden llevarse a cabo con blockchain: los inventarios de existencias, las compraventas de acciones, una emisión de deuda o cualquier activo financiero pueden gestionarse así. Por eso son los bancos los que están a la vanguardia de la innovación. 

¿Qué otras situaciones podrían beneficiarse de este modelo, aparte de las operaciones financieras? Veamos otro uso un poco más complejo: los puertos de todo el mundo, el principal objetivo de la plataforma we.trade antes comentada. En ellos, los barcos cargan y descargan sus productos. Se hace a toda velocidad. Cargar un barco con contenedores para exportación se hace rápido. Sobre todo en casos como la fruta, cuando perder tiempo afecta a la calidad del producto. Sin embargo, la mayor pérdida de tiempo sucede con el papeleo burocrático. Un contenedor de fruta puede acarrear que unas 30 personas firmen y sellen los documentos: aduana, agencia tributaria e inspectores sanitarios, por ejemplo. Además de esta dificultad, es muy fácil manipular estos documentos, y permitir que se desvíe una parte de los productos o se catalogue incorrectamente para obtener un precio mayor. Imaginemos que en lugar de documentos en papel tenemos transacciones digitales y los cambios se hacen en blockchain. Es imposible manipular los datos. Se puede gestionar las firmas de forma más eficiente y existe un registro histórico de cada paso que da la fruta durante su recorrido. Resuelve muchos problemas.  IBM y Maersk, la empresa de transporte por contenedores, acaban de probar un sistema piloto de estas características. En el puerto de Dubai hay otro proyecto funcionando para que todas las transacciones se lleven a cabo con tecnología blockchain en los próximos años.

Más ejemplos propuestos por el gurú digital Reichental, que ha desarrollado un curso espléndido en su perfil de Linkedin: los derechos de autor y el rastreo de diamantes de sangre. Empezando por el primero, las dificultades de demostrar los derechos de autor sobre un producto digital son bien conocidas. Si bien es muy fácil comprar, almacenar y mover productos digitales como fotos, música o libros de un dispositivo a otro, esta misma característica facilita su copia impune y el robo. Los artistas y las productoras han tenido que adaptarse a esta desafortunada circunstancia para poder sobrevivir en el mundo digital, con la pérdida potencial de cientos de millones de dólares de valor. Si eres el propietario legal de un producto digital, es muy complicado demostrarlo. Si pudiéramos registrar nuestras creaciones y la propiedad de un producto digital con una blockchain, tendríamos una prueba inmutable. Por ejemplo, si eres fotógrafo profesional y registras tus fotografías en una blockchain, sería más complicado que alguien afirmara que esa foto es suya.Tu registro de la propiedad se almacenaría en la cadena y no se podría cambiar. La blockchain también permitiría que el mecanismo de transferencia de la propiedad digital fuera más fiable. 

El caso de los diamantes: hay un gran interés en autoridades internacionales en conseguir tecnología que ayuden a rastrear diamantes robados, además de que permitan saber si provienen de una zona de conflicto. La startup Everledger ha comenzado a usar blockchain para almacenar la información de casi un millón de diamantes. Cada diamante se escanea para registrar 40 puntos singulares que se condensan en una huella digital. Esta información se incorpora en la cadena blockchain. Cada vez que un diamante cambia de manos, se crea un bloque nuevo y con el paso del tiempo, se establece un rastro digital de propiedad que cumple con los requisitos de seguridad. Cada vez más empresas adoptan esta solución y Everledger no para de atraer inversores. Aparte de los diamantes, podría usarse la misma herramienta para rastrear obras de arte, relojes de diseño, autos de lujo y otros objetos de valor. La solución mediante blockchain resuelve en teoría una dificultad que hace tiempo que no se puede resolver. 

Y volvamos al origen de este artículo: la identificación individual. Internet se fundamenta más de lo deseable en la identificación individual. A menudo, la identidad en un sistema se establece mediante un nombre de usuario y una contraseña. Es lamentable que una contraseña se pueda robar y acabar poniendo en peligro nuestra identidad virtual. Con blockchain sería posible almacenar nuestra identificación en una cadena y que todos los mecanismos de validación de la identidad la aceptaran. Se podrían almacenar todas nuestras credenciales, como las contraseñas, el historial de deudas, el carné de conducir, los certificados de nacimiento y de matrimonio, los títulos de propiedad… de forma segura y a prueba de manipulaciones. Podríamos eliminar muchas de las autoridades tradicionales que dificultan y encarecen el acceso a nuestros propios documentos para modificarlos.  Con una identificación digital fiable, quizá incluso podríamos votar en elecciones generales totalmente online, lo que permitiría ahorrar muchísimo dinero, que los ciudadanos votaran mediante sus teléfonos móviles y que los resultados estuvieran disponibles de modo inmediato.

La tecnología blockchain está en continuo desarrollo. Como es de código abierto, se actualiza de modo continuo. Los “contratos inteligentes” serán próximamente otra de las innovaciones basadas en blockchain, ya que en ellos en lugar de añadir datos a una cadena lo que ocurrirá es que se activarán en la cadena blockchain unas reglas prefijadas, como que una transferencia bancaria sea inmediata aunque se haga a un banco distinto del tuyo o a un banco de otro país y en otra divisa. En eso es en lo que, por ejemplo, se basa One Pay FX. ¿Veis la implicación final de esto? Que, por ejemplo, podrían desaparecer, sin ningún problema, las autoridades intermediarias que hoy garantizan, cuando en una transacción hay dos bancos distintos, que la operación se complete. Todos nos hemos preguntado alguna vez: ¿por qué tarde tanto una transferencia a otro banco? Hay dos razones. La primera: cuando tú ordenas realizar una transferencia desde tu cuenta a la cuenta de otro banco, tu banco no envía la orden directamente a ese otro banco, sino que la manda al Banco de España y éste quien tiene que tramitar la orden y enviarla al segundo banco. Debido a la gran cantidad de operaciones de esta índole que se realizan diariamente en España, nuestro banco central contrata los servicios de Iberpay, una empresa que es quien finalmentetramita las órdenes de pago. Es Iberpay quien controla la cantidad, la cuenta de origen y la cuenta de destino donde hay que realizar la transferencia. De esta manera, debido al envío de órdenes de un organismo a otro y a la gran cantidad de peticiones de transferencias bancarias que han de tramitarse, algo tan  simple tarda tano. 

La segunda razón: la gestión de los propios bancos. Los bancos deben cerrar las cuentas que tienen con el Banco de España una vez al día. Así que cuando el Banco de España emite a la entidad receptora del dinero la orden de transferencia, este dinero no se actualiza hasta el día siguiente porque la propia entidad aún no ha actualizado las cuentas. Este último proceso es el principal responsable de la tardanza de las transferencias.

El gran obstáculo para la extensión global de blockchain por Internet es el que todos aquellos que han gestionado algo digital imaginan: el “precio del pasado”, la integración de un nuevo sistema totalmente nuevo con los anteriores. Si esta tecnología va a coexistir con otras en cada empresa o institución, se necesitará que haya una forma de que los distintos registros distribuidos se comuniquen entre sí. Hará falta un conjunto de estándares, unos criterios técnicos, métodos, procesos y prácticas uniformes, como requisito previo a la adopción global de la nueva tecnología. Todavía no existe ese estándar para la blockchain, pero la Organización Internacional de Normalización, la ISO, lleva tiempo trabajando en ello. Además, lo normal es que las grandes organizaciones empresariales y las instituciones públicas hayan hecho enormes inversión en la tecnología anterior a blockchain y que quieren amortizarlas antes de cambiar nada. Y, por supuesto, también estarán la aceptación regulatoria por instituciones públicas y gobiernos (nuevas leyes, nuevos tratados…) o la resistencia natural al cambio del ciudadano medio.

Santander y blockchain

En España tenemos un banco, el Santander, que  es una de las multinacionales con un papel más relevante hoy en día en en la comunidad blockchain. Es socio fundador de la Enterprise Ethereum Alliance (EEA) junto con otros grandes bancos internacionales y otras empresas; y de Alastria, una red blockchain específica de país en España. Santander también forma parte, junto con otros bancos internacionales, del Utility Settlement Coin (USC), un proyecto que investiga y tiene como fin promover el uso del dinero digital entre instituciones financieras y con los bancos centrales. También ha invertido en varias compañías de blockchain a través de Santander InnoVentures, su fondo de capital emprendedor. El laboratorio de blockchain de Santander está creciendo y ya cuenta con varias decenas de personas que investigan el potencial de las principales tecnologías de blockchain, como Ethereum o Hyperledger, para mejorar la eficiencia, la seguridad y el rendimiento de la infraestructura del banco, en particular en las áreas de transferencias internacionales, mercados de capitales, cumplimiento y auditoría.

Santander es socio fundador de we.trade, una empresa conjunta propiedad de nueve bancos europeos que ha desarrollado, conjuntamente con IBM, una nueva plataforma digital basada en blockchain con el objetivo de simplificar las operaciones financieras de las empresas abordando el reto de gestionar, hacer el seguimiento y asegurar las operaciones comerciales nacionales e internacionales.Y lanzó Santander One Pay FX en primavera pasada, como se ha dicho en el artículo. Es un servicio de transferencias internacionales que usa tecnología basada en blockchain para transferencias internacionales entre particulares de forma más rápida, ya que llegan a destino el mismo día en muchos casos o al día siguiente. Además, permite a los clientes conocer el importe exacto que llegará en la moneda del destinatario antes de confirmar la transacción, e incluso decidir la cantidad que quiere enviar en la moneda extranjera. El servicio ya está disponible para los clientes particulares de España, Reino Unido, Brasil y Polonia, y está previsto que se lance en más países en los próximos meses.

 

 

This weekend, Facebook’s head of advertising, Rob Goldman, caused a firestorm on Twitter, a “tweetstorm” when, in an attempt to defend his company’s role in the Russian disinformation campaign, he affirmed that the Russians weren´t trying to get Trump elected but rather were trying to divide the U.S. population.



Trump himself picked up on the posts and used them to again denounce the “Fake News Media” via Twitter. Goldman’s posts, which did not go through any internal review and were posted from his personal account, overly simplified the results of a very complex investigation the details of which only those directly involved know. It’s likely that the campaign had different objectives at different times. We don´t really know.



Wired has published a good summary of what happened and why here:

https://www.wired.com/story/facebook-executive-rob-goldman-apologizes-to-company-and-robert-mueller/

Goldman earned himself thousands of Twitter followers, but was forced to post an apology on an internal Facebook site yesterday for Tweeting out of turn:



“I wanted to apologize for having tweeted my own view about Russian interference without having it reviewed by anyone internally. The tweets were my own personal view and not Facebook’s. I conveyed my view poorly. The Special Counsel has far more information about what happened [than] I do—so seeming to contradict his statements was a serious mistake on my part.

To those of you who have reached out this weekend to offer your support, thank you. It means more than you know. And to all of you who have worked so hard over the last six months to demonstrate that we understand our responsibility to prevent abuse on Facebook—and are working hard to do better in the future—my deepest apologies."

Voy a volver a publicar el blog en 2015

Los medios son mejor soporte publicitario que las redes

Descargar Google5137401a3b55287d

Cada uno arrima el ascua a su sardina: la semana pasada, un estudio llevado a cabo por Nielsen y Facebook durante seis meses entre 800.000 usuarios demostraba que la receptividad a la publicidad en redes sociales es mayor que en cualquier otro sitio web. Ayer, en cambio, la Online Publishers Association (OPA) de Estados Unidos hacía público un informe donde se demuestra que los sitios de contenidos con marca de prestigio (“branded content sites”, como dicen ellos) superan en cualquier concepto de éxito como soporte publicitario a las redes publicitarias y al resto de portales web. Es el cuarto de una serie de estudios realizado entre sus sitios asociados. La OPA agrupa a sitios por donde navega aproximadamente el 68% del total de internautas estadounidenses (por ejemplo, usatoday.com, discovery.com, nytimes.com, cnn.com, msnbc.com…)

Según la OPA, las personas entre 18 y 34 años –obviamente, el target más importante y extendido en Internet a la hora de hacer publicidad- piensan mayoritariamente que  las redes publicitarias tienen un impacto negativo para impulsar las compras online y fallan en la percepción de marca de cara al usuario final.

Los formatos más populares (rectángulos medianos, leaderboards y skyscrappers) son mucho más efectivos en los sitios con buenas y prestigiosas marcas, que no en cualquier otro sitio web. Las métricas son especialmente favorables para los anuncios en vídeo, especialmente en lo referido a intentos de compra y simpatía hacia el mensaje publicitario. Lo mismo ocurre con los anuncios interactivos: los usuarios son más proclives a interactuar con un sitio de buena marca (los que tienen marcas de prestigio como medios de comunicación) que con cualquier otro. Es especialmente destacable el pobre resultado que obtienen de los usuarios los anuncios que se repiten en todos los sites de una red publicitaria relativos a tecnología, viajes y telecomunicaciones.

 

Otro estudio realizado por la consultora Advertiser Perceptions hace unas semanas concluyó que el 52% de las agencias y anunciantes planean invertir más en sitios de contenidos este año, mientras que sólo el 35% tiene pensado gastar más en redes publicitarias. Para ayudar a conseguir más publicidad, la OPA implantó el año pasado otros otros tres formatos supergrandes, que son los siguientes:

-       El Panel Fijo (336x700), que permanece siempre a la vista del internauta, tanto si hace scroll hacia arriba como hacia abajo

-       El XXL Box (468x648), un formato extraancho que se expande a 936x418. Incluye pase de página (arrastrando la esquina del banner) y permite vídeo

-       El Pushdown (970x418), que se abre a toda pantalla y luego se enrolla en posición top, después de 7 segundos, a 970x66.

Al inicio hubo hasta 24 miembros de la OPA (incluyendo The Times, Forbes y ESPN) que se unieron al despliegue de los nuevos formatos;  más tarde, otros 13 sitios no pertenecientes a la organización también los están usando. Entre los 37 suman 133 millones de usuarios únicos. 

Media Post

Facebook no cree en la privacidad

El fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, no cree en la privacidad. El lo ha dicho explícitamente y las últimas novedades de la red social lo demuestran: Facebook comparte los nombres de usuarios, las fotos, las listas de amigos… con tres socios: Yelp, Pandora y Microsoft Docs. Incluso los empleados de Facebook son conscientes de cómo su  jefe desprecia la privacidad. Uno de ellos, anónimamente, se lo reconocía a un reportero de The New York Times hace pocos días.

 

Sin embargo, la privacidad de los datos personales es algo que se protege legalmente en la mayoría de países donde opera Facebook. En España así ocurre, aunque nadie hasta la fecha (que se sepa públicamente) ha demandado a Facebook por vulneración de la privacidad. En Estados Unidos sí es común, y existe una ley específica (la Video Privacy Protection Act), que concretamente prohibe el uso de los datos personales de quienes alquilan películas. Las indemnizaciones pueden ser de 2.500 dólares por cada incidente con un dato. Eso es lo que ocurrió con el ya desaparecido sistema Facebook Beacon, un mecanismo que enviaba a Facebook datos personales de terceros sitios web, con el objetivo de que los usuarios de Facebook fueron objeto de campañas publicitarias personalizadas y de que sus datos pudieran ser vistos por sus amigos. Facebook lanzó Beacon en noviembre de 2007, con 44 sitios asociados, y fue cerrado en septiembre de 2009, después de un sinfín de controversias. Blockbuster, la cadena de alquiler de vídeos que sigue siendo la número 1 en Estados Unidos y que fracasó en España, era uno de los socios del programa Beacon. Esta cadena facilitaba a los miembros de Facebook información concreta sobre qué películas alquilaban o veían otros miembros de Facebook en otros sitios web. Tras varios pleitos, Facebook acabó pagando 10 millones de dólares en multas y Blockbuster, tan sólo 50.000.

 

El más reciente ejemplo de sistema antiprivacidad de Facebook es la “personalización instantánea” que automáticamente conecta a los usuarios a Pandora, Yelp y Microsoft Docs. En medios americanos se comenta que la Comisión Federal de Comercio se está preparando para anular el sistema, debido a que viola las condiciones que cada uno de los 400 millones de usuarios mundiales de Facebook pensaba que firmaba cuando se adhirió a la red social. Ha habido también cuatro senadores demócratas (Charles Schumer, Al Franken, Michael Bennet y Mark Begich) que han exigido a Facebook que los métodos de “personalización instantánea” sean optativos y no obligatorios.

Decadencia de las tarjetas de crédito como medio de pago

2010042021-00_gestionadigital

Gestiona Radio: Gestiona Digital (20/04/2010)

Motorola, el libro electrónico y Homing.com en Gestiona Digital

GESTIONA DIGITAL/PROGRAMA NÚMERO 2

Audio del programa Gestiona Digital, en Gestiona Radio, del 9 de febrero de 2010.

Temas:

Marcos Larroy, director de Marketing de Motorola, explica por qué sus nuevos teléfonos se basan en el sistema operativo Android de Google: "Es la forma de aprovechar Internet al máximo".

Eduardo Bendala,sobre la revolución del libro electrónico y la reacción de la industria editorial: "El sector cree que llegará al 10% de facturación total en 10 años, yo creo que se quedan cortos"

Luis Monserrate y Pedro Latasa, homing.com: "Además de una página web, es un nuevo concepto de decoración para el hogar"

2010020921-00_gestionadigital

Chatroulette.com, el Internet salvaje, empieza a moderarse

El último cibercrack entre los proyectos de Internet es chatroulette.com y ha explotado de un modo que sugiere un potencial viral enorme. Recomiendo estudiar sus posibilidades a los especialistas en marketing de redes sociales y también recomiendo a los padres mantener a sus hijos alejados de esta pesadilla adictiva.

Nació hace tres meses, en noviembre de 2009, como una gracieta para divertirse de un adolescente ruso, Andrey Ternovskiy, y ahora en febrero de 2010 va por 20.000 usuarios y creciendo exponencialmente a diario. De hecho, los inversores de este chaval -su familia- ha contrado un hosting de alto nivel en Alemania porque el boom es tremendo. Como dice Asylum, un blog de referencia en tendencias sociales generadas por el mundo digital, "es nuestro sitio preferido desde Youtube".

Ya ha generado debates sociales en la prensa de medio y se supone que es la nueva gran amenaza para el orden social en Internet. Chatroulette nació como el Salvaje Oeste americano: vale todo. El sistema es sencillo: un chat instantáneo por webcam con desconocidos. Te pone en contacto visual, cara a cara, con un extraño al azar. Puede ser cualquiera. Yo lo he probado varios días y me ha salido gente normal, pero, sobre todo, frikis y gente medio sonada, incluido un americano que debía ser el eslabón perdido. Pero, gracias a ese mecanismo, puedes echar un vistazo a la amplia variedad y abundancia del ser humano. Ahora bien, si se analiza con un poco de detenimiento, es posible concluir que el invento puede tener todo tipo de explotaciones bienintencionadas, incluidas las de marketing. Y sólo desde hoy, 23 de febrero, ha empezado a meter restricciones teóricas para su uso: están prohibidas las obscenidades y no pueden entrar los menores de 16 años. Hasta ahora, era la guerra: valía todo.

Ya han hablado de chatroulette sitios tan serios como la revista Wired, mi preferida, o The New York Times. Puede llegar a ser adictiva. 

La cámara se activa sola (salvo si navegas con MAC OS), haces click en START e instantáneamente estás viendo a otro ser humano de otro lugar del planeta en tu pantalla. Pinchas NEXT y ves a otro distinto. Es totalmente surrealista, como dice el Times. No se puede hacer nada más: ni buscar amigos, ni por países, intereses, ni reconectar con alguien que te gustó, nada de nada. Ayer, me conecté y encontré un tipo con una guitarra, el siguiente llevaba puesta una máscara de la muerte (que, por cierto, he visto que está en algunas capturas de pantalla en la red) y te enseña un cartel que dice, en inglés: “Soy la muerte y he venido a por tu alma”. Me encontré también un grupo de estudiantes, todos apiñados, haciendo coñas en una habitación, y luego un tipo en pelotas. Ahí corté y pasé de seguir navegando.

Es como un Frankenstein de Internet: está hecho con el viejo sistema de chat que funciona desde que existe Internet, mezclado con Skype para una videoconferencia sincronizada.Internet ha sido siempre la confrontación entre caos y control; las herramientas como Google, Facebook, Twitter, Digg… son elementos pensados para ayudarnos a poner orden en el caos, para  defendernos del Internet salvaje. Chatroulette es como una vuelta a los orígenes. Es el antiFacebook, nadie conoce a nadie, aunque hoy haya empezado a moderarse, a ofrecer algo de control. 

Los usuarios sí están dispuestos a pagar por contenidos

Boston Consulting Group hizo una encuesta en noviembre de 2009 entre usuarios de Internet de nueve países, para saber si están dispuestos o no a pagar por leer noticias en la red. Es el más reciente que conozco y aporta bastante luz a lo que mi experiencia me ha demostrado desde 1996: el modelo de negocio de los medios de comunicación en Internet debe ser híbrido. Es decir, una gran parte de contenidos financiados por publicidad, otra muy especializada por pago del usuario y, por supuesto, todo accesible en todo tipo de soportes digitales, que general también otros modelos híbridos. 

El estudio se realizó entre 5.000 individuos de Alemania,  Australia, Francia, Reino Unido, España, Italia, Noruega y Finlandia. Los hay que sólo pagarían 3 dólares al mes (USA) y otros 7 dólares (Italia). El informe completo se puede descargar aquí: Descargar BCG_survey_16Nov09

El uso de "presuntamente"

Las redes sociales entran en las grandes planificaciones publicitarias

De acuerdo con el informe The Social Media and Online PR, publicado por Econsultancy en asociación con Bighmoutmedia, el 86% de las compañías norteamericanas planean gastar más dinero en marketing en redes sociales el año próximo, aunque el 54% de ellas se quejan de que tendrán pocos recursos. Sólo el 10% de las empresas que desarrollan planificaciones publicitarias no tienen ninguna intención de prestar atención a las redes sociales.

Haz click Social Media and Online PR Report para ver un briefing del informe, que es de pago. Aquí va un resumen de los contenidos del informe:

"The 68-page report, also available in summary as a PowerPoint presentation, is based on a survey of more than 1,100 companies carried out in September 2009. Respondents include client-side digital marketers and communications professionals, as well as digital and PR agencies. 

The report findings are divided into the following sections:

• Level of social media activity
• Tactics and strategies
• Resourcing
• Budgets, effectiveness and measurement
• Use of Twitter
• Barriers to success

Report highlights include:

• Almost two- thirds (64%) of companies say they have experimented with social media but have not done much.
• Micro- blogging (i.e. Twitter) is now the most widely adopted social media tactic, used by 78% of company respondents.
• Just under half of companies (46%) are not yet using reputation or buzz monitoring tools to understand what is being said about their brand.
• Nearly a third of respondents (31%) are not spending any of their budget on social media.
• There is a mixed view of the benefits of Twitter, with almost a third of respondents (31%) saying that there are tremendous opportunities available.
• The biggest barrier to better social media engagement for companies surveyed is the lack of resources (54%).

AT&T frena la venta online de iPhones en Nueva York

Well, that's one way to cut down on mobile data traffic in New York. The iPhone is no longer available for sale via the AT&T Web site for residents in the New York metro area, according to widespread reports online late Sunday and Monday.

People with ZIP codes in New York City, Westchester County and New Jersey suburbs who try to buy the Apple smartphone through the AT&T site receive a message that the device is "not available in your area."

Asked about iPhone sales being blocked on its site for New York residents, AT&T issued a statement, saying: "We periodically modify our promotions and distribution channels. The iPhone is available in our New York retail stores and those of our partners."

The Consumerist, the blog first reporting the halt to online sales, was initially told by an AT&T representative that the iPhone wasn't offered "because New York is not ready for the iPhone." The New York Times was subsequently told the iPhone wasn't available in certain ZIP codes "due to increased fraudulent activity," before being given the latest explanation about AT&T changing its promotions and distribution methods.

Whatever the reason, the incident won't do much to dispel the view that AT&T is having a hard time keeping up with demand from heavy data-consuming iPhone users, especially in major markets like New York and San Francisco. Earlier this month, Ralph de la Vega, president and CEO of mobility and consumer markets at AT&T, promised to improve service soon in the two iPhone-centric cities through various network upgrades being undertaken into next year.

He also suggested that AT&T might have to consider some type of usage-based pricing for smartphone users to help reduce the strain on its overtaxed network.

AT&T on Monday did not say whether, or when, the iPhone would be available again through its online store for New York-area consumers.

Update: By Monday afternoon, New York area residents were again able to purchase iPhones through AT&T's site. The company had no further comment on iPhone sales being temporarily suspended on the site.

Big Newspapers Enter 2010 In Bankruptcy

Read in MediaPost Publication

2009 took a toll among traditional media companies, with a record number of bankruptcies among newspaper publishers. Some are set to continue into 2010, despite assurances from top executives that they would be resolved before year's end.

The biggest ongoing newspaper bankruptcy is Tribune Co.'s Chapter 11 bankruptcy protection, which celebrated its first anniversary on Dec. 8, two years after the ill-fated deal engineered by Sam Zell to take the company private as an employee-owned business at a cost of $8.8 billion.

As chairman and CEO, Zell came to rue his role in the highly leveraged deal, which gave new meaning to his self-bestowed nickname, "the grave dancer." Originally vowing not to sell the Chicago Cubs franchise in 2007, Zell changed his tune amid collapsing newspaper ad revenues in 2008. After Mark Cuban's $1.1 billion bid was derailed by accusations of insider trading, Zell found the auction (suddenly a dire necessity) blocked by the global credit crisis.

Tribune's borrowing covenants required the company to maintain a proportion of cash flow to total debt of no less than 1-to-9 through 2008, tightening to 8.75-to-1 in the first quarter of 2009. Failure to sell the Cubs forced Tribune Co. to file for Chapter 11 bankruptcy protection in December 2008.

In April 2009, Zell admitted in an interview with Bloomberg TV that buying the company was "a mistake," but as late as July 2009, still held out hope that Tribune would exit Chapter 11 before the end of the year -- pointing to the long-anticipated sale of the Cubs franchise, which finally went to the Ricketts family for $845 million in October, after tentative deals failed to close in January, July, and August.

By fall, however, he had retreated from that prediction as the original bankruptcy plan was complicated by rival legal claims. In late November, the presiding judge gave Tribune until the end of February to come up with a reorganization plan, but this decision is being challenged by senior creditors led by JPMorgan Chase -- whose move to take control of the company is being challenged, in turn, by junior creditors who allege the whole deal was insolvent from the start and thus a "fraudulent conveyance."

Surveying the emerging conflict, Zell said in an October interview that he now hoped Tribune would exit bankruptcy sometime in early 2010, adding this was "certainly the most amount of money I've ever lost in a single deal." Earlier this month, he handed off his duties as CEO to his lieutenant Randy Michaels, a former radio executive who has served as Tribune's COO since May 2008.

Tribune has plenty of company in the financial doghouse -- especially from other publishers that made the mistake of entering into highly leveraged takeover deals at the height of the credit bubble, just before newspaper ad revenues collapsed.

This list includes Philadelphia Newspapers, a subsidiary of Philadelphia Media Holdings, which bought The Philadelphia Inquirer and Philadelphia Daily News from McClatchy in a $562 million deal engineered by ad and PR mogul Brian Tierney in 2006.

Shortly afterward, the former Knight-Ridder properties saw ad revenues plunge, leading to several rounds of layoffs and finally a declaration of Chapter 11 bankruptcy in February 2009.

Although Tierney was hopeful the company could exit bankruptcy by the summer, like Tribune Co., his management team has been challenged by creditors for control of the company in a high-profile legal struggle, which brought accusations of corporate espionage through computer hacking and illegal recording of conversations, as well as a reprimand to both sides from the bankruptcy court judge for failing to negotiate in good faith.

In June, the court granted Tierney a three-month extension to file a new plan for exiting bankruptcy by September, but Tierney's plan -- which calls for raising more money from new and existing (friendly) creditors and settling the claims of other (hostile) creditors with a $67 million payment -- has been challenged by the latter group, who are owed a total of $300 million.

Currently, a federal appeals court is considering the hostile creditors' argument that they should be allowed to use the $300 million debt to bid for the company in the planned bankruptcy auction. Previously, a district court sided with the current owners' claim that management can insist on actual cash bids rather than credit.

Freedom Communications' bankruptcy, which began in September, also seems likely to drag on into the New Year. The publisher of the Orange County Register initially hoped for a relatively quick resolution by filing a "pre-packaged" bankruptcy plan that would turn over the majority of the company to senior lenders in lieu of $770 million in debt.

Although the majority of secured lenders had approved of this plan, unsecured lenders successfully challenged the arrangement and were granted the right to file an alternative bankruptcy plan earlier this month.

2009 also saw a number of bankruptcy proceedings that were resolved by the end of the year.

The Sun-Times Media Group, which publishes the Chicago Sun-Times , filed for bankruptcy in March and was purchased by Chicago businessman James Tyree in October, following significant concessions by unions representing workers at the newspaper.

The Journal Register Co., which filed for bankruptcy in February, exited in August with a deal that canceled the company's stock and handed it over to creditors -- including J.P. Morgan Chase, which agreed to accept $225 million of debt payments instead of the total $700 million they were actually owed.

Finally, in January, Star Tribune Holdings declared bankruptcy; in September, ownership passed from Avista Capital Partners to lenders including Angelo, Gordon and Co., in a deal that reduced the debt owed to them from $480 million to $100 million.

Adónde van los malos periodistas

Las madres iPhone

Se han convertido en el objeto del deseo de los especialistas en marketing: las iPhone moms, es decir, las madres con iPhone. Son las que más deciden las compras domésticas, por encima de cualquier otro perfil: sus parejas, sus hijos... Si quieres vender algo, busca a las madres iPhone; si las convences a ellas, has convencido a todos. Un informe de Greystripe (The Rich Media Mobile Advertising Network) de noviembre de 2009 explica los resultados de una encuesta sobre hábitos de consumo de las iPhone Moms.

Canal para reporteros en YouTube

YouTube ha abierto un canal sobre periodismo, el Reporter's Center, que pretende dar un salto cualitativo en lo que ahora es sólo un sitio de vídeos de espontáneo. La propuesta es subir y compartir vídeos, tanto de periodistas profesionales como de los aficionados que hayan conseguido documentos de interés periodístico, con su cámara o teléfono móvil. De entrada, tiene contenidos de periodistas de relumbrón que están haciendo de Internet su nuevo canal de comunicación, como Bob Woodward el que destapó el Caso Watergate. YouTube también anima a las empresas periodísticas a que se integren en el YouTube Partner Program, por el cual sus vídeos podrán ser utilizados por Google News. Ya cuenta con Reuters, Associated Press, Time, The Washington Post o Newsweek. Lo que ofrece es un acuerdo para compartir los ingresos publicitarios, además del tráfico de Internet.

Web 3.0

Un periódico no debe renunciar a su versión impresa ni al sitio web

En otros países ha habido periódicos que han dejado de imprimir y se han pasado totalmente a Internet. En España, según me salen a mí las cuentas, tal como está el mercado publicitario para los medios, no es posible hacerlo: mi opinión es que una redacción de periodistas profesionales debería ser capaz, con la misma gente, de proporcionar un buen producto periodístico en todos los soportes que existan. Creo que no sería un buen negocio renunciar a ninguno de ellos. Con esta tendencia a la fragmentación de audiencias y de planificaciones, no existe posibilidad a largo plazo de que un único medio soporte el negocio. Los anunciantes están hoy destinando un porcentaje importante de sus inversiones a Internet, pero uno aún mayor al papel (todavía). Eso va a seguir sucediendo así durante varios años si hablas con gentes del sector. Por lo tanto, renunciar al producto impreso es, todavía, renunciar innecesariamente a unos ingresos que irían a otro medio impreso